而且，从这个意义上说，必须考虑到，
对于优先车辆，适用和发展《交通、机动车辆流通和道路安全法》明确文本的《交通总则》第 67 条规定了以下规定： “1. 紧急服务车辆，无论是公共的还是私人的，在进行此类服务时将比其他车辆和其他道路使用者优先通行。它们可以超速行驶，并且在本节（明确文本第 25 条）确定的情况和条件下，可以免除遵守其他规则或标志。 前往上述服务的车辆司机只有在提供紧急服务时才会谨慎使用其特殊制度，并注意不要违反道路交叉口或交通灯信号的优先通行权，而不会首先采取极端措施采取预防措施，直到确保不存在撞到行人的风险，并且其他车辆的驾驶员已停止行驶或准备为他们的行驶提供便利。因此，该规定规定了紧急服务中的救护车的优先通行权。 驾驶员没有注意到声音信号 科尔多瓦省法院 (AP) 分享了上诉裁决中主审法官的推理，该裁决确定了对车辆原告司机的全部过错的评估。在当地警方的报告中，原告承认他在车 [b][url=https://www.hongkdata.com/mobile-numbers-data/]电话数据[/url][/b] 内播放音乐。 “由于缺乏有关车内音乐音量的更多信息，我们发现在审判和当地警方报告中作证的其他证人承认他们听到了救护车的声音信号，原告司机没有发生这种情况，可能是由于故意隔音（用初审法官的术语）造成了严重的交通风险，因为这使他无法注意任何类型的信号。
[b][url=https://www.hongkdata.com/mobile-numbers-data/][img]https://zh-cn.brnumberlist.com/wp-content/uploads/2024/01/white-hat-seo.png[/img][/url][/b]
噪音（其他车辆的喇叭、紧急车辆、行人的声音……）”，法院规定。 同样，确定车辆驾驶员有罪的另一种情况也被强调。警方报告称，演员的道路上有两个相反的标志：地面上的一个水平标志，可以让他从他要走向救护车行驶的大道的街道左转和右转；以及大道上的双连续线。 在这种情况下，有两个相同类型的道路标记是矛盾的，因为第一个允许第二个道路标记从街道转向大道，而第二个则阻止它，因为它是双连续线，所以解决方案涉及限制性最强的一项的应用，即后者阻止从街道向左转进入大道。
頁:
[1]